|
|
|
NHS１ Funding
国民保健服务的资金 英国的国民保健服务是一种全民医疗保健体系，儿童、孕妇及低收入的人看病不要钱，其他人看病只交挂号费性质的处方费。不过处方费年年涨，如今已涨到6.2镑，可是资金短缺仍是一个大问题。怎么办呢？ Looking at how far we'll be able to fund2 the Health Service3 in the 21st century raises4 any number of5 thorny issues. Many of the options6 have already been rehearsed7 in the press8: excluding some treatments from the NHS, charging for9 certain drugs and services, and developing voluntary or compulsory health insurance10 schemes11. Compared to its European Union counterparts12 Britain operates a low-cost health system13: we spend about 7 per cent of GDP14 on health, compared with 9 per cent in the Netherlands and 10 per cent in France and Germany. In terms of health out comes versus spend15, we compare pretty favourably16. I don't see private health care17 providing much of the solution to18 current problems. More likely is19 a shift from universal health coverage20 to top-up schemes21 which give people basic health entitlements22 but require them to finance23 other treatment through private financing24, or opt-out schemes25 which use tax relief26 to encourage individuals to make private provision27. Neither is close to being implemented, but the future could see28 a deliberate shift of attention to voluntary health insurance and an emphasis on social insurance. I expect individuals to take greater responsibility for their personal health using technology that allows self-diagnosis followed by self-treatment or home care29. Even so, higher taxes will plainly be needed to fund health care. I think30 we'll eventually see larger NHS charges31, more rationing of medical services and restrictions on certain procedures32 without proven outcomes33. Stricter eligibility criteria34 for certain treatments are another possibility. All such options would mean a sharp break35 with tradition and political fall-out36 that could be extremely damaging. None of them is going to win votes for the political party desperate enough37 to introduce them but then nobody is going to vote for ill-health or an early death either. (From CAM: Cambridge Alumni Magazine, No. 28, 1999) 看一看21世纪我们能为国民保健服务提供多少资金，会发现一大堆棘手问题。许多解决办法已经在报纸上讨论过多次，例如把一些治疗项目从国民保健服务中剔除出去，对某些药物和服务实行收费，建立自愿或强制性医疗保险制度等等。 与欧盟其他国家相比，英国实行的是一套低成本医疗保健体系：我们花在医疗保健方面的钱大约占国内生产总值的百分之七，相比之下，荷兰是百分之九，法国和德国是百分之十。医疗保健方面的花销和收效之比，较之其他国家，我们的表现还是相当不错的。 我认为私费医疗保健对于解决目前问题起不了多大作用，更可行的办法是由全民医疗保健制转向补差付费制，后一制度让人们享有基本的医疗保健权，但要求个人自筹资金支付超出基本医疗保健的费用；另一个办法是实行退出制，即利用减税鼓励个人解决自己的医疗保险问题。哪一种办法也没有到接近实施的阶段，但是未来人们的注意力会转向自愿医疗保险并注重社会保险。 我预计，利用使个人能够自诊然后自疗的技术或通过家居护理，人们将对自身健康负起更大责任。即使如此，显然仍需要增税为医疗保健提供资金。我们最终会看到国民保健服务收费会更高，更多的医疗服务会实行定量配给，对未证明有效果的某些疗法会加以更多限制。另一种可能是，将有更严格的标准，规定什么情况才有资格接受某些治疗。 所有这些解决办法都意味着与传统一刀两断，而且可能会产生极具破坏性的政治影响。没有哪种办法会给万不得已采取这一办法的政党赢得选票——但是也没人会投票赞成身体多病或过早死亡。 1. （国民保健服务）的缩写。 2. : 字面意思是‘在为……提供资金方面能走多远’，也就是‘能为……提供多少资金’。 3. : 这里指。 4. : 跟搭配时，意思一般是‘引发’。这里因为主语是, 而单纯‘看’不会引发问题，所以译成“发现”。 5. ，可以译成“一大堆”。 6. : 可选择的办法。即“解决办法”。 7. : 本义是‘排练’，由于正式演出前的排练一般不止一次，此处应理解为‘多次讨论’。 8. : 在报纸上。注意：这种说法比更地道。 9. ：对……收费。 10.: 医疗保险，不是‘健康保险’。 11. ：这个词在表达‘计划、制度’等意思时，是英国英语用法。 12. ：对应的人或事物。与英国对应的事物即其他国家。 13. ：医疗保健体系。 14. （国内生产总值）的缩写。 15. 用作名词时，比随便，可以译成“花销”；一般意思是‘结果’，这里可译成“收效”。原文在前，在后，译文调整为“花销”在前，“收效”在后，逻辑关系更为自然。 16. 这里的意思是‘比起其他国家，我们表现得相当不错’。 17. : 私费医疗保健。 18.: 这里的意思不是‘提供解决目前问题的许多办法’，而是‘对于解决目前问题起多大作用’。 19. : 这里的意思是‘更有可能解决问题的是’，不妨灵活译成“更可行的办法是”。 20. 全民医疗保健制。 21. : 补差付费制。 22. 医疗保健权。 23. 付费。 24. : 自筹资金。 25. : 前一句既然是“更可行的办法是”，这里最好加一些话，译成“另一个办法是实行退出制”。 26. : 减税。 27. 的意思是‘为……作出筹划、准备，未雨绸缪’，在这里指“个人解决自己的医疗保险问题”。 28. : 英语经常用一个表示时间的短语作主语，以see作动词，以表示事情发生的名词短语作宾语，表达在某时间发生某事。翻译时不管，直接把作为宾语的名词短语转换成句子即可。 29.: 家居护理。 30. ：这里可以不译，因为这一段开头有“我预计”。 31. : 国民保健服务收费会更高。不能译成“更大的国民保健服务收费”。 32. : 这个词的意思一般是‘程序’，这里与医疗有关，又牵扯到，应当作‘疗法’理解。 33. : 与医疗有关的结果是“效果”。 34. : 简单译成“更严格的资格标准”意思不清楚，得费点事，译成“将有更严格的标准，规定什么情况才有资格…�"。 35. : “彻底决裂”或“一刀两断”。 36. : 所产生的影响。 37. : 万不得已。不能译成“足够绝望”。 |